Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Образцы обжалований приговоров по уголовным делам против половой неприкосновенности в кассации

Утвержден постановлением. Президиума Верховного Суда. Российской Федерации. Во втором полугодии г. По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дела и постановления о применении принудительных мер медицинского характера то есть на судебные решения по существу дела рассмотрено дел в отношении человек.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Инструкция по судебному делопроизводству у мировых судей Нижегородской области

Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. По приговору суда от 26 декабря г.

На основании ч. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля г. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений. Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.

Согласно ч. Как усматривается из приговора, М. Действия осужденного в этой части квалифицированы судом по п. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей , Между тем с 1 января г.

N Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации список 1 , утвержденному указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, особо крупный размер героина образует его количество свыше г, а масса героина, составляющая, в частности, ,43 г, соответствует крупному размеру. Кассационное рассмотрение данного уголовного дела состоялось 3 апреля г.

Вместе с тем изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта г. N ФЗ в ст. Уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств в крупном размере установлена ч. В силу изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осужденного с п. В силу положений ч. N ФЗ срок или размер наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.

По приговору суда А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении А. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с п. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. При этом в приговоре указано, что осужденному за преступление, предусмотренное ч.

В силу ч. В соответствии с ч. N ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и или "к" ч. Следовательно, с учетом положений ч. N ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора назначаемое осужденному наказание по ч. Таким образом, судом при назначении осужденному наказания допущено нарушение неправильное применение уголовного закона, что повлияло на назначение ему справедливого наказания, в том числе по правилам ч.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и смягчил назначенное осужденному по ч. На основании ст. При особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день ч.

По приговору суда от 24 июня г. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября г. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене апелляционного определения и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Автор представления указывал, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об исчислении назначенного осужденной наказания, не учел, что ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений и на нее не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 25 марта г.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору суда от 24 июня г. Срок отбывания Б. По приговору суда от 14 сентября г.

Следовательно, действия осужденной Б. Однако суд апелляционной инстанции, изменив приговор, зачел осужденной в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 3 апреля г. Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение неправильное применение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля г. По приговору суда от 11 октября г. На основании п. N ФЗ время нахождения под домашним арестом с 13 июля г. По этому же приговору осуждены С. Адвокат в защиту интересов осужденного И. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч.

N ФЗ. С учетом того, что преступления, в которых И. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции, решая вопрос о зачете времени нахождения И. N ФЗ , при этом в срок лишения свободы каждому из них зачтено время нахождения под домашним арестом с 15 июля по 11 октября г. Между тем правила ч. N ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно приговору И. В связи с этим применение судом первой инстанции положений ч. N ФЗ и зачет в срок наказания времени нахождения И. На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о применении положений п.

Время содержания осужденных под домашним арестом в период с 15 июля по 11 октября г. Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и или представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.

По приговору суда от 21 марта г. Назначенное К. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил отменить приговор в части назначенного осужденному вида исправительной колонии и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что К. Как указано в приговоре от 21 марта г. Между тем с учетом положений ст. N О-О, преступление, предусмотренное ст.

Судимость К. Будучи судимым за особо тяжкое преступление, К. В соответствии с п. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение К. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и апелляционное определение в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.

По приговору суда от 14 октября г. По этому же приговору с учетом последующих изменений Р. В надзорной жалобе осужденный К. Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. По данному делу по п. Однако вопреки требованиям ст. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и исключил из судебных решений указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А. Указанные объекты недвижимости расположены на отведенном в году администрацией города земельном участке площадью кв. ГСК выдан государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей. Строительство гаражного комплекса осуществлялось на основании разрешения государственной инспекции архитектурно-строительного надзора администрации города от 13 августа г. Возведение гаражных боксов окончено в году, и с указанного времени они находятся во владении и пользовании истцов.

Паевые взносы выплачены А. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что член гаражного кооператива может приобрести право собственности на возведенный гаражный бокс только в том случае, если такое строение введено в эксплуатацию. В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражные боксы являются самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано в том числе вследствие непредоставления гражданам земельного участка для строительства гаражных боксов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Главная Документы Статья

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Утвердить прилагаемую Инструкцию по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции далее - Инструкция и ввести ее в действие с 1 октября года. Председателям кассационных судов общей юрисдикции организовать изучение и обеспечить исполнение требований Инструкции, устанавливающих основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах.

Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. По приговору суда от 26 декабря г. На основании ч. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля г. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений. Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. Согласно ч. Как усматривается из приговора, М.

Данная Инструкция устанавливает единую систему документационного производства. Организационно-распорядительная документация. Например: исх. Лицам, указанным в части 2.

Возникают ли у судей, какие либо трудности в применении главы 39 УПК РФ, регламентирующих вопросы, связанные с постановлением приговора? Имеются ли в судебной практике примеры, свидетельствующие об отсутствии единства в судебном толковании этих норм?

Примечание РЦПИ! Порядок введения в действие настоящего Кодекса см. Статья 1. Законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства.

Глава 1. Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве и сфера его действий. Статья 1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 324 Преступления против конституционных прав и свобод Нарушение равенства прав и свобод человека и

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта г. Трофимов Н. В соответствии с ч. Так он, 07 августа года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Ямбахтино, ул. Хмельная, д.

.

Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, Уголовные, гражданские, административные дела, дела об по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и По истечении срока, установленного для обжалования приговора, Образец наклейки с заверитель.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.